J'écoute : "la Dame de Monte-Carlo", F. Poulenc Je lis : Le journal... Je joue : vent sot Je mange : toujours aussi peu Je bois : sonne Je cite : Adin Je pense : bête Je rêve : aux lussions (mis à jour lundi 9 octobre 2006 à 05:29)
Il est toujours intéressant de voir comme les mondes de la musique classique et de certaines musiques actuelles sont séparés. En voici un exemple.
Alors que je glandouillais en regardant le film "Step-up" (Une production Disney façon morale américaine, avec un Channing Tatum trrrrès agréable à regarder, ce qui fait passer plus facilement le rap qui n'est vraiment pas ma musique favorite...), une musique jouée pendant ce film m'a interpellé. Un morceau de rap du groupe Youngbloodz appelé "I'mma shine".
Après juste quelques secondes apparaît un thème de violon, qui n'est autre que le thème du concerto pour hautbois en ré mineur d'Alessandro Marcello. Les Youngbloodz n'ont pas le privilège de la reprise, vu que J.-S. Bach avait déjà adapté ce même concerto pour en faire une oeuvre pour piano seul (le numéro de catalogue est BWV974).
Je me suis donc demandé qui, avant mon visionnage de ce film, avait pu aussi noter cette reprise. Une recherche google de "Imma Shine Youngbloodz oboe marcello" (ou toute autre version de Imma, i.e. avec une apostrophe à l'intérieur) donne certes quelques résultats, mais ces résultats sont en général des listes de titres sans rapport les uns avec les autres, rien de dédié à ce morceau.
J'avoue qu'en amateur de classique je ne connais rien au rap. Apparemment, il n'y a pas non plus un seul amateur de rap qui connaisse assez de classique pour pouvoir reconnaître cette référence (si ce n'est l'auteur du morceau lui-même...)
Obama’s War on Terror May Resemble Bush’s in Some Areas
Un article du New York Times...
WASHINGTON — Even as it pulls back from harsh interrogations and other sharply debated aspects of George W. Bush’s “war on terrorism,” the Obama administration is quietly signaling continued support for other major elements of its predecessor’s approach to fighting Al Qaeda.
In little-noticed confirmation testimony recently, Obama nominees endorsed continuing the C.I.A.’s program of transferring prisoners to other countries without legal rights, and indefinitely detaining terrorism suspects without trials even if they were arrested far from a war zone.
The administration has also embraced the Bush legal team’s arguments that a lawsuit by former C.I.A. detainees should be shut down based on the “state secrets” doctrine. It has also left the door open to resuming military commission trials.
And earlier this month, after a British court cited pressure by the United States in declining to release information about the alleged torture of a detainee in American custody, the Obama administration issued a statement thanking the British government “for its continued commitment to protect sensitive national security information.”
These and other signs suggest that the administration’s changes may turn out to be less sweeping than many had hoped or feared — prompting growing worry among civil liberties groups and a sense of vindication among supporters of Bush-era policies.
In an interview, the White House counsel, Gregory B. Craig, asserted that the administration was not embracing Mr. Bush’s approach to the world. But Mr. Craig also said President Obama intended to avoid any “shoot from the hip” and “bumper sticker slogans” approaches to deciding what to do with the counterterrorism policies he inherited.
“We are charting a new way forward, taking into account both the security of the American people and the need to obey the rule of law,” Mr. Craig said. “That is a message we would give to the civil liberties people as well as to the Bush people.”
Within days of his inauguration, Mr. Obama thrilled civil liberties groups when he issued executive orders promising less secrecy, restricting C.I.A. interrogators to Army Field Manual techniques, shuttering the agency’s secret prisons, ordering the prison at Guantánamo Bay, Cuba, closed within a year and halting military commission trials.
But in more recent weeks, things have become murkier.
During her confirmation hearing last week, Elena Kagan, the nominee for solicitor general, said that someone suspected of helping finance Al Qaeda should be subject to battlefield law — indefinite detention without a trial — even if he were captured in a place like the Philippines rather than in a physical battle zone.
Ms. Kagan’s support for an elastic interpretation of the “battlefield” amplified remarks that Attorney General Eric H. Holder Jr. made at his own confirmation hearing. And it dovetailed with a core Bush position. Civil liberties groups argue that people captured away from combat zones should go to prison only after trials.
Moreover, the nominee for C.I.A. director, Leon E. Panetta, opened a loophole in Mr. Obama’s interrogation restrictions. At his hearing, Mr. Panetta said that if the approved techniques were “not sufficient” to get a detainee to divulge details he was suspected of knowing about an imminent attack, he would ask for “additional authority.”
To be sure, Mr. Panetta emphasized that the president could not bypass antitorture statutes, as Bush lawyers claimed. And he said that waterboarding — a technique that induces the sensation of drowning, and that the Bush administration said was lawful — is torture.
But Mr. Panetta also said the C.I.A. might continue its “extraordinary rendition” program, under which agents seize terrorism suspects and take them to other countries without extradition proceedings, in a more sweeping form than anticipated.
Before the Bush administration, the program primarily involved taking indicted suspects to their native countries for legal proceedings. While some detainees in the 1990s were allegedly abused after transfer, under Mr. Bush the program expanded and included transfers to third countries — some of which allegedly used torture — for interrogation, not trials.
Mr. Panetta said the agency is likely to continue to transfer detainees to third countries and would rely on diplomatic assurances of good treatment — the same safeguard the Bush administration used, and that critics say is ineffective.
Mr. Craig noted that while Mr. Obama decided “not to change the status quo immediately,” he created a task force to study “rendition policy and what makes sense consistent with our obligation to protect the country.”
He urged patience as the administration reviewed the programs it inherited from Mr. Bush. That process began after the election, Mr. Craig said, when military and C.I.A. leaders flew to Chicago for a lengthy briefing of Mr. Obama and his national security advisers. Mr. Obama then sent his advisers to C.I.A. headquarters to “find out the best case for continuing the practices that had been employed during the Bush administration.”
Civil liberties groups praise Mr. Obama’s early executive orders on national security, but say other signs are discouraging. For example, Mr. Obama’s Justice Department last week told an appeals court that the Bush administration was right to invoke “state secrets” to shut down a lawsuit by former C.I.A. detainees who say a Boeing subsidiary helped fly them to places where they were tortured.
Margaret Satterthwaite, a faculty director at the human rights center at the New York University law school, said, “It was literally just Bush redux — exactly the same legal arguments that we saw the Bush administration present to the court.”
Mr. Craig said Mr. Holder and others reviewed the case and “came to the conclusion that it was justified and necessary for national security” to maintain their predecessor’s stance. Mr. Holder has also begun a review of every open Bush-era case involving state secrets, Mr. Craig said, so people should not read too much into one case.
“Every president in my lifetime has invoked the state-secrets privilege,” Mr. Craig said. “The notion that invoking it in that case somehow means we are signing onto the Bush approach to the world is just an erroneous assumption.”
Still, the decision caught the attention of a bipartisan group of lawmakers. Two days after the appeals court hearing, they filed legislation to bar using the state-secrets doctrine to shut down an entire case — as opposed to withholding particular evidence.
The administration has also put off taking a stand in several cases that present opportunities to embrace or renounce Bush-era policies, including the imprisonment without trial of an “enemy combatant” on domestic soil, Freedom of Information Act lawsuits seeking legal opinions about interrogation and surveillance, and an executive-privilege dispute over Congressional subpoenas of former White House aides to Mr. Bush over the firing of United States attorneys.
Addressing the executive-privilege dispute, Mr. Craig said: “The president is very sympathetic to those who want to find out what happened. But he is also mindful as president of the United States not to do anything that would undermine or weaken the institution of the presidency. So for that reason, he is urging both sides of this to settle.”
The administration’s recent policy moves have attracted praise from outspoken defenders of the Bush administration. Last Friday, The Wall Street Journal’s editorial page argued that “it seems that the Bush administration’s antiterror architecture is gaining new legitimacy” as Mr. Obama’s team embraces aspects of Mr. Bush’s counterterrorism approach.
Anthony D. Romero, executive director of the American Civil Liberties Union, said the sequence of “disappointing” recent events had heightened concerns that Mr. Obama might end up carrying forward “some of the most problematic policies of the Bush presidency.”
Mr. Obama has clashed with civil libertarians before. Last July, he voted to authorize eavesdropping on some phone calls and e-mail messages without a warrant. While the A.C.L.U. says the program is still unconstitutional, the legislation reduced legal concerns about one of the most controversial aspects of Mr. Bush’s antiterror strategy.
“We have been some of the most articulate and vociferous critics of the way the Bush administration handled things,” Mr. Craig said. “There has been a dramatic change of direction.”
A version of this article appeared in print on February 18, 2009, on page A20 of the New York edition.
http://www.nytimes.com/2009/02/18/us/politics/18policy.html
Il semble que Le Figaro ait compris la leçon: la bague, d'une taille non négligeable, de Martine n'a pas été effacée numériquement. Comme les journalistes ont été capables de donner une estimation de la bague de Rachida, je me demande quand on aura l'estimation de celle de Martine...
Il est vrai qu'elle n'a jamais un air de garce Martine, et que Jean-Marc n'a jamais un air hautain. Elle a même un si beau sourire !
Que c'est beau, le débat démocratique... C'est agréable de ne pas avoir de contradicteur. Quand on en a un, on peut toujours tenter de le dévaloriser en l'insultant -commencez à le traiter de communiste ou de fasciste, selon votre bord- ou en se moquant de lui au lieu de chercher des arguments, ça marche aussi (enfin pas à tous les coups, cf Schwarzenegger et les "petits bras" d'Obama). Mais refuser le débat (sauf avec ceux qui vous soutiennent à quelques petites nuances près), se complaire dans ses idéologies, quel plaisir. Le problème, c'est que j'ai du mal à comprendre ensuite comment on peut soi-même critiquer la censure, si subtile soit-elle (enfin tant que les censeurs sont du mauvais côté et nous du bon, on a tous les droits...).
Extrait du discours de John McCain à l'issue du vote:
"Senator Obama has achieved a great thing for himself and for his country. I applaud him for it, and offer in my sincere sympathy that his beloved grandmother did not live to see this day, though our faith assures us she is at rest in the presence of her creator and so very proud of the good man she helped raise.
Senator Obama and I have had and argued our differences, and he has prevailed. No doubt many of those differences remain. These are difficult times for our country, and I pledge to him tonight to do all in my power to help him lead us through the many challenges we face.
I urge all Americans who supported me to join me in not just congratulating him, but offering our next president our good will and earnest effort to find ways to come together, to find the necessary compromises, to bridge our differences, and help restore our prosperity, defend our security in a dangerous world, and leave our children and grandchildren a stronger, better country than we inherited."
Dans la défaite, M. McCain reste digne et non-partisan. Combien de personnes de droite en France ont en 1981 parlé de Mitterrand comme "notre président". Combien de personnes de gauche ont parlé de Sarkozy en 2007 comme "notre président". Combien, du parti opposé, leur ont proposé "leur bonne volonté et leurs sincères efforts pour trouver des solutions ensemble et les compromis nécessaires" ?
La France devrait prendre de la graine de cette élection, qui ce soit chez les vainqueurs ou chez les vaincus, qui n'ont pas perdu le sens de l'honneur ni celui de la démocracie. Vox populi, vox dei.
Que la paix soit avec vous... Un extrait de la cantate de Bach BWV67 "Halt im Gedächtnis Jesum Christ".
Voici quatre interprétations différentes, données ici dans l'ordre chronologique, du dialogue Basse/Orchestre "Friede sei mit euch"
La première version est celle de Karl Straube, Kantor de St-Thomas en 1931, dans des enregistrements pour la radio. Il s'agit des premiers enregistrements connus de cantates de Bach. Les photos dans le livret, et l'enregistrement, donnent un air de choeur composé des bons bourgeois de Leipzig et non de chanteurs professionnels (Etait-ce le cas au temps de Bach ?). Cela donne un effet très particulier, mais absolument pas désagréable. Ce qui ressort, c'est une sorte de "bonne humeur audible" des interprètes.
La deuxième est celle de Günther Ramin*, Kantor de St-Thomas dans les années 1940 et 1950 (devant faire face aux nazis et aux communistes pour pouvoir jouer des oeuvres religieuse). Ce n'est pas de Klemperer, ni du Harnoncourt. Un délicieux milieu.
La troisième est celle de Karl Richter (qui nous donne un autre enregistrement de Bach par Peter Pears...). Déjà fondamentalement plus moderne (sans pour autant utiliser des instruments d'époque), il s'agit certainement d'une version très équilibrée, ne tombant pas dans les travers des interprètes classiques (donnant parfois un peu trop dans la lourdeur, bien que je trouve que ce ne soit pas le cas pour cette cantate) ni ceux des baroqueux avides de rapidité au mépris du ressenti.
La dernière est celle de Masaaki Suzuki, avec son Bach Collegium Japan. Si les chanteurs sont japonais, ils ont une bonne prononciation (ce qui n'est pas toujours le cas). Il y a de l'entrain, mais j'ai parfois l'impression que Suzuki oublie le "en" et a plutôt un train à prendre...
* L'extrait viendra plus tard, étant donné que je ne retrouve pas mon disque... Pour donner un exemple (temporairement, en attendant de retrouver les cantates) d'enregistrement de Ramin, voici un extrait enregistré en octobre 1954 de la Johannes-Passion BWV245. Mais cet enregistrement ne pourra me servir à comparer les interprétations. La seule autre que j'aie (avec moi...) pour le moment est celle de Rilling en 1984, qui est une très belle version baroque, sans les excès de Suzuki dans les cantates.
Un petit bonus, la badinerie de la Suite pour orchestre #2 BWV1067, par Frederick Stock en 1927. Il ne manque que les instruments baroques, le tempo étant proche de ce que font les baroqueux aujourd'hui....
Note: j'ai une certaine aversion de la musique téléchargée, car j'aime énormément avoir un livret bien imprimé avec la musique que j'achète, et je n'ai aucune envie de voir la musique en ligne supplanter un jour le CD. Alors n'oubliez pas, si vous aimez un extrait et aimeriez en connaître plus, achetez-le. Vous aurez droit au superbe choeur introductif de la cantate BWV67... Les références des CDs d'où viennent les extraits sont maintenant disponibles ci-dessous. Il n'y a que les enregistrements de Straube que vous ne pourrez pas trouver sur amazon, fnac ou tout autre magasin de disques....
Références:
Karl Straube: édité par le Bach-Archiv Leipzig. Contact: Bach-Museum Leipzig, Thomaskirchhof 16, D-04109 Leipzig, phone: +49-341-96441-35, fax: +49-341-96441-22
Günther Ramin: Leipzig Classics. Collection, Bach - Made in Germany Vol. I. 001800-2BC (coffret d'une dizaine de CDs comprenant la Passion et des cantates)
Karl Richter: Teldec, collection "das alte Werk". EAN 90317761428, Numéro catalogue 9031
Masaaki Suzuki: Cantatas Vol. 18 - Cantatas from Leipzig 1724, BIS 1251
Man hat uns nicht gefragt
als wir noch kein Gesicht,
ob wir leben wollten oder lieber nicht.
Jetzt gehe ich allein
durch eine grosse Stadt
und ich weiß nicht,
ob sie mich Lieb hat.
Ich schaue in die Stuben,
durch Tür- und Fensterglas
und ich warte,
und ich warte auf etwas.
Wenn ich ich mir was wünschen dürfte,
käm' ich in Verlegenheit,
was ich mir denn wünschen sollte,
eine schlimme oder gute Zeit.
Wenn ich mir was wünschen dürfte,
möcht' ich etwas glücklich sein,
denn wenn ich gar zu glücklich wär',
hätte ich Heimweh nach dem Traurigsein.
Traduction rapide:
On ne nous a pas demandé,
Alors que nous n'avions pas encore de visage,
Si nous préférions vivre ou non.
Je vais maintenant seule
A travers une grande ville
Et je ne sais pas si elle m'aime bien.
Je regarde dans les maisons
à travers portes et fenêtres
Et j'attends
j'attends quelque chose.
Si je pouvaisfaire un souhait
Je serais dans l'embarras
Et ne saurais quoi souhaiter:
Du bon ou du mauvais temps.
Si je pouvais faire un souhait,
Je voudrais être *un peu* heureuse,
Car si j'étais un trop heureuse,
Je serais nostalgique de mon malheur.
Ce morceau est tiré du CD Clio 001 (épuisé dans le commerce), qui contient exclusivement des passages (ou l'intégralité ?) de ce récital. L'enregistrement original comprend un vide de quelques secondes à peine dans cet extrait.
Dans le golfe aux jardins ombreux,
Des couples blonds d’amants heureux
Ont fleuri les mâts langoureux
De ta galère,
Et, caressé du doux été,
Notre beau navire enchanté
Vers les pays de volupté
Fend l’onde claire !
Viens, nous sommes les souverains
Des lumineux déserts marins,
Sur les flots ravis et sereins
Berçons nos rêves !
Tes pâles mains ont le pouvoir
D’embaumer au loin l’air du soir,
Et dans tes yeux je crois revoir
Le ciel des grèves !
Mais là-bas, là-bas, au soleil,
Surgit le cher pays vermeil
D’où s’élève un chant de réveil
Et d’allégresse ;
C’est l’île heureuse aux cieux légers
Où, parmi les lys étrangers,
Je dormirai dans les vergers,
Sous ta caresse.
Un extrait de "Francis Poulenc et ses mélodies" de Pierre Bernac (Buchet/Chastel 1978). Les indications que donne Bernac dans "The interpretation of French song" sont plus ou moins redondantes avec ce texte, hormis la façon de faire ou ne pas faire les liaisons que je ne peux pas reproduire facilement.
« Si l'on mettait sur ma tombe : Ci-gît Francis Poulenc, le musicien d'Apollinaire et d'Eluard, il me semble que ce serait mon plus beau titre de gloire. »
Wilhelm Apollinaris de Kostrowitsky, dit Guillaume Apollinaire, est né à Rome en 1880. Il est le fils naturel d'Angelina de Kostrowitsky et de Francesco Flugi d'Aspremont. Il fait ses études dans divers collèges de Monaco, Cannes et Nice. Il vient à Paris en 1898, puis il est précepteur en Allemagne. Il revient à Paris et se lance dans le journalisme. Il se lie d'amitié avec les littérateurs et les peintres. (Alfred Jarry, Max Jacob, Picasso, Braque, etc.). A la fin de 1914, quoique étranger, il s'engage dans l'armée française. En mars 1916, il est blessé à la tête par un éclat d'obus. Il séjourne ensuite à Paris où il meurt le 9 novembre 1918, de la « grippe espagnole ». Principale oeuvres : Prose : « L'enchanteur pourrissant » (1909), « L'Hérésiarque et Cie » (1910), « Le Poète assassiné » (1916). Poèmes : « Le Bestiaire » (1911), « Alcools » (1913), « Calligrammes » (1918). « Les Mamelles de Tirésias » drame surréaliste (1918). Apollinaire a orienté la poésie symboliste dans des voies nouvelles qui annoncent le surréalisme. Comme critique d'art il eu une grande influence sur les débuts du mouvement cubiste.
Francis Poulenc a composé trente-cinq mélodies sur des poèmes de Guillaume Apollinaire, qui s'échelonnent de 1918 à 1956. « Dès mes premières mélodies, dit-il (dès Le Bestiaire), j'ai senti un lien sûr et mystérieux avec la poésie d'Apollinaire. » Le musicien avait pourtant à peine eu le temps de connaître le poète, mort en novembre 1918. Il ne l'avait rencontré que quelques fois, notemment chez Valentine Hugo.
A l'exception du Bestiaire et des Calligrammes, Poulemc a choisi presque tous les poèmes qu'il a mis en musique dans le volume: Il y a, publié chez Messein en 1925, qui contient quarante et un poèmes (1895-1917) et des écrits sur la littérature et sur la peinture.
Je dois immédiatement mettre en garde les interprètes des mélodies de Poulenc écrites sur des poèmes d'Apollinaire, car ils risquent de commettre de graves fautes de style. Je tenterai naturellement, dans mes commentaires sur chaque mélodie de signaler ces écueils. Cependant, voici, deux cas typiques :
Apollinaire et Poulenc ont souvent été inspirés par Paris. Leurs poèmes et leurs musiques en ont, d'une certaine façon, pris un accent un peu faubourien. Mais attention ! Lorsque Toulouse-Lautrec ou Degas (je pense à L'absinthe) peignent certains milieux, deviennent-ils vulgaires pour cela ? Certes non. Eh bien ! En poésie et en musique, comme en peinture, la beauté ne naît pas du sujet, mais du style. C'est ce qu'André Malraux exprime en disant : « Les oeuvres d'art ne tirent pas leur poésie de ce qu'elles représentent, mais se servent de ce qu'elles représentent pour trouver leur poésie spécifique. » Les oeuvres d'Apollinaire et de Poulenc en sont un exemple frappant. Il serait donc indigne des interprètes de les trahir, sous le prétexte de « faire de l'effet » sur le public.
D'autre part, on trouvera, dans beaucoup de mélodies de Poulenc sur des poèmes d'Apollinaire, une nuance particulière, fort bien décrite par Henri Hell : « Une ironie toujours voilée de tendresse, une gouaille malicieuse toujours proche des larmes, une cocasserie toujours prête à se changer en lyrisme. » J'ai moi-même l'impression que la mélancolie poétique de ces mélodies n'est souvent teintée d'humour, que par pudeur de sentiment, comme si le poète et le musicien souriaient de leur propre sensibilité. Quoi qu'il en soit, ce n'est jamais la cocasserie ou l'ironie, que les interprètes doivent faire ressortir et mettre en valeur, mais toujours la tendresse, le lyrisme, la poésie.
En voici immédiatement une preuve.
Poulenc avait à peine vingt ans lorsqu'il composa ces premières mélodies. Il avait mis en musique douze quatrains du Bestiaire, mais sur le conseil de son ami Georges Auric, il n'en conserva finalement que six.
Vingt ans plus tard Poulenc s'étonne que : « ces mélodies soient déjà « très Poulenc », et le « lien sûr et mystérieux avec la poésie d'Apollinaire » est attesté par une lettre que lui adresse Marie Laurencin, le peintre célèbre qui fut pendant dix ans l'amie du poète : « Tu ne peux pas savoir comme tu as pu rendre la nostalgie et la mélopée de ces admirables quatrains. Et ce qui me cause presque de l'émotion, on dirait la voix de Guillaume quand il récitait ces vers. » « La nostalgie et la mélopée », cela confirme bien ce que dit Poulenc : « Chanter Le Bestiaire avec ironie est un contresens complet. C'est ne rien comprendre à la poésie d'Apollinaire et à ma musique. »
« Le Dromadaire. » Ce poème n'exprime-t-il pas, à sa façon, ce que Jean de la Ville de Mirmont et Gabriel Fauré ont dit autrement : « Et j'ai de grands départs inassouvis en moi ? » (l'horizon chimérique.) Les indications « très rythmé et pesant » sont excellentes et noire=76 aussi. Mais avec le rythme, les deux interprètes doivent avoir un legato parfait. La nuance F. est préférable pour la voix, surtout étant donné la tessiture grave, et avec un timbre large et riche. Pour les deux derniers vers, je suggère de changer l'indication MF en P. pour le chanteur et le pianiste, ainsi que nous l'avons toujours fait avec Poulenc. Ne s'agit-il pas de donner la nostalgique impression que j'ai suggérée. Poulenc faisait toujours un léger ritenuto sur la dernière mesure de l'allegro final, et, en dépit de son indication, mettait toujours de la pédale.
« La chèvre du Tibet. » Ceci est un tendre petit poème d'amour heureux. Le Tempo noire=72 doit être très souple mais régulier. Un accent sur le mot : « ceux ». Les cinquième et sixième mesures dans la partie de piano seront très fluides. La mélodie se termine avec un ralenti dans la dernière mesure, qui devra s'éclairer d'un sourire, dans la voix et le visage.
« La sauterelle. » Quatre vers, quatre mesures. C'est assez pour que le poète et le musicien émettent le souhait que leur oeuvre soit le régal des gens de goût. Tempo noire=66 et imperturbable. Une respiration expressive entre la seconde et la troisième mesure. L'effet vocal sur les deux dernières mesures est difficile à bien réaliser. Je suggère que le chanteur attaque P. pour se donner la possibilité d'un diminuendo jusqu'au PP. Le ralenti de la dernière mesure peut se terminer par un court point-d'orgue.
« Le dauphin. » Le poème suggère fort bien les contrastes qu'il faut faire dans cette mélodie : le premier et le troisième vers sont MF. et rythmiques, le second et le quatrième P. et legato, on retrouve ainsi naturellement la juste expression de la déclamation. Le tempo indiqué est sans aucun doute trop rapide et noire=120 bien préférable. Ralentir seulement sur la dernière mesure.
« L'écrevisse. » Une douce philosophie règne et s'exprime dans ce poème et cette musique. Le tempo indiqué n'est pas bon, noire=88 est bien meilleur. La partie de piano doit être très legato. Le premier « à reculons » est F., et le second est P. en écho et ralenti (plus « qu'un peu »!) avec un long point d'orgue sur la note finale.
« La carpe. » Le pianiste et le chanteur doivent rivaliser de qualité sonore et de legato pour exprimer la mélancolie poétique de cette belle mélodie. Le tempo indiqué est un peu trop rapide, noire=54 est préférable. J'insiste pour que le chanteur « chante » bien chaque note en étirant chaque voyelle. Un petit crescendo sur le do bémol grave « de la mélan » permet de chanter le do bémol aigu, beaucoup plus P. avec un très léger ritenuto.
Un extrait du "Journal de mes mélodies", édité par Renaud Machart, éditions Cicero 1993. Les crochets indiquent des passages qui n'étaient pas présents dans l'édition originale (La Société des Amis de Francis Poulenc, chez Grasset, 1964)
11 Novembre 1939 [Ce sont] mes premières mélodies, composées en 1918, à Pont-sur-Seine. Je venais de connaître Apollinaire chez Valentine Hugo. Le cycle comprenait originairement douze mélodies. Je n'en ai gardé que six sur le conseil d'Auric [et de Raymonde Linossier]. A Pont-sur-Seine, j'étais soldat. En arrivant en permission à Paris : stupeur de constater que Louis Durey avait eu la même idée que moi et avait mis en musique tout le Bestiaire. [Je n'ai pas à juger le sien.] Du coup, je lui ai dédié le mien.
Ces courtes mélodies sont originalement composées pour voix et orchestre de chambre. On les a tant entendues au piano qu'on l'oublie. C'est dommage. Chanter le Bestiaire avec ironie et surtout des intentions est un contresens complet. C'est ne rien comprendre à la poésie d'Apollinaire et à ma musique. Je garde précieusement une lettre de Marie Laurencin qui trouve que mes mélodies ont le “son de voix de Guillaume” ; pas de plus beau compliment. Il a fallu que Marya Freund chante le Bestiaire aussi gravement que du Schubert pour qu'on comprenne que c'était mieux qu'une blague. Je m'étonne parfois que ces premières mélodies soient déjà “très Poulenc”. Je n'en dirais pas autant des Poèmes de Ronsard, écrits six ans plus tard. C'est d'ailleurs un cas assez fréquent de voir une personnalité qui s'affirme à ses débuts, puis s'égare. Qui peut admettre sans surprise que les Ariettes oubliées de Debussy sont antérieures aux Poèmes de Baudelaire ?
Dès le Bestiaire, j'ai senti un lien, sûr et mystérieux, avec la poésie d'Apollinaire.
“La Carpe” n'a rien à voir avec Fontainebleau. Je l'ai esquissée dans un wagon restaurant, entre Longueville et Paris.
De ce que fut mon enfance, je n'ai plus de souvenirs
C'est peut-être que la chance ne m'offrit pas de plaisirs
Et chaque jour qui se lève ne m'apporte aucun espoir
Je n'ai même pas de rêves, quand luit l'étoile du soir
Moi je m'ennuie
C'est dans ma vie une manie
Je n'y peux rien,
Le plaisir passe, il me dépasse.
En moi sa trace ne laisse rien
Partout je traîne, comme une chaîne,
Ma lourde peine, sans autre bien
C'est dans ma vie une manie
Moi, je m'ennuie.
Par de longs vagabondages j'ai voulu griser mon coeur
Et souvent sur mon passage j'ai vu naître des malheurs
Sur chaque nouvelle route, à l'amour j'ai dû mentir
Et le soir lorsque j'écoute la plainte du vent mourir
Moi je m'ennuie
C'est dans ma vie une manie
Je n'y peux rien,
Le plaisir passe, il me dépasse.
En moi sa trace ne laisse rien
Partout je traîne, comme une chaîne,
Ma lourde peine, sans autre bien
C'est dans ma vie une manie
Moi, je m'ennuie.
le 20 octobre 1956, Francis Poulenc écrit dans son "Journal de mes mélodies":
"Qui vous a le mieux chanté ?" me demandait dernièrement un jeune baryton américain. Je n'hésite pas : Jane Bathori pour mes premières mélodies, Marya Freund et Claire Croiza pour le Bestiaire. Suzanne Peignot pour les Airs chantés et les Cinq Poèmes de Max Jacob. Suzanne Balguerie pour les Fiançailles pour rire, Madeleine Grey (souvent dans des mélodies paradoxalement peu faites pour elle), Gérard Souzay (Priez pour paix, le Portrait) et ... pour tout le reste Pierre Bernac : bien entendu.
Voici donc Le Bestiaire, interprété par Claire Croiza (Francis Poulenc au piano).
Note: Si vous aimez ces mélodies et leur interprète, je ne peux que vous inviter à acheter le disque Marston dont est tiré cet extrait. Il est si rare d'avoir un éditeur faire de si bonnes restaurations de ces morceaux rares !
Si certains se contenteraient bien d'Eddie Cibrian ou d'Adam Rodriguez, je ne baisserai pas mon niveau d'exigences à moins bien que Casper van Dien ou Jared Leto.
Mais tout bien réfléchi, plus mignon=plus demandé, donc soyons pragmatiques: je les prendrais bien tous les quatre...
Johannesburg Festival Overture, William Walton. Encore un de ces trésors du compositeur britannique. Trouvable sur le même disque que The Wise Virgins, titre de l'arrangement de cantate de Bach par Walton. Un coffret de disques que je recommande à tous.
Je reparle de ce compositeur anglais du XXème. Moins connu que Britten ou Elgar, tout autant annobli qu'eux car tout aussi important et génial, Walton dirigeait souvent ses propres oeuvres, et l'on peut trouver quelques CD où il dirige l'orchestre, comme dans le coffret "The Walton Edition".
Walton a adapté Bach dans le Ballet "The wise virgins". Le résultat est plutôt agréable, comme en témoigne cet extrait, vivace...
Incendie du Reichstag :
le verdict annulé 75 ans après
De notre correspondant à Berlin Pierre Bocev
La peine de mort prononcée contre l'incendiaire du Parlement allemand en 1933, Marinus van der Lubbe, est invalidée, mais les incertitudes demeurent sur un épisode qui marque les débuts du régime nazi.
Formellement, justice est faite. Sur le fond, en revanche, les incertitudes demeurent, trois quarts de siècle après les faits. Le parquet général a annulé la peine de mort prononcée le 23 décembre 1933 contre Marinus van der Lubbe, accusé d'avoir incendié le Reichstag. C'est la conclusion d'un long processus juridique en dents de scie. Mais toujours pas la preuve formelle de la validité de la thèse communément admise selon laquelle le jeune communiste néerlandais a agi seul.
L'invalidation a été prononcée cette semaine en vertu d'une loi de 1998 qui permet d'annuler les jugements iniques de la période nazie entre 1933 et 1945. La demande en avait été faite par un avocat berlinois, Reinhard Hillebrand, qui dit avoir agi par «intérêt historique».
L'incendie du Reichstag à Berlin, le soir du 27 février 1933, a occupé des générations d'historiens après avoir été au centre d'accusations mutuelles des hitlériens et des communistes. Pour la propagande nazie, il s'agissait du «début de la révolte communiste», comme le déclare le soir même Hermann Göring. D'autres témoignages donnent cependant à penser que le régime a saisi l'occasion pour se débarrasser de ses adversaires. Rudolf Diels, le patron de la police prussienne, arrivé immédiatement sur les lieux, est persuadé que van der Lubbe a agi seul.
En tout état de cause, la terreur brune se déchaîne. La promulgation d'un décret présidentiel «pour la protection du peuple et de l'État» par le vieux maréchal von Hindenburg abroge les libertés individuelles et lance la chasse aux sorcières. Les communistes et les intellectuels de gauche sont arrêtés par dizaines de milliers, dont le patron du PC Ernst Thälmann et le journaliste vedette Egon Erwin Kisch. La peine de mort est introduite à titre rétroactif pour punir l'incendie volontaire. Ce décret, qui est resté en vigueur jusqu'en 1945, marque la fin de la démocratie maintenue à bout de bras par la République de Weimar.
Jugement symbolique
Pour Moscou et le Komintern, ce sera l'occasion de lancer une campagne de propagande effrénée sur le thème du complot nazi.
Le procès s'ouvre le 21 septembre 1933 à Leipzig. Comparaissent, pour appuyer la thèse du complot communiste, le député allemand Ernst Torgler et trois Bulgares, dont Gueorgui Dimitrov, futur secrétaire général du Komintern et premier ministre à Sofia qui tient tête par sa rhétorique à Goebbels et Göring. Faute de preuves, les quatre coaccusés seront acquittés, à la fureur de Hitler. Van der Lubbe, lui, est condamné à mort pour «haute trahison» et incendie du Reichstag. Il sera décapité le 10 janvier 1934.
Ce jugement est cassé le 21 avril 1967 par un tribunal de Berlin qui, à titre aussi symbolique que posthume, condamne van der Lubbe à huit ans de prison pour «tentative d'incendie avec effraction». Treize ans plus tard, convaincu qu'il est innocent, Robert Kempner, un des procureurs américains des procès de Nuremberg, en obtient l'acquittement. Ce verdict est à son tour cassé un an plus tard en appel. Extrait du Figaro
C'est étrange comme version. J'ai toujours pensé que ce n'était pas un incendie provoqué par van der Lubbe (et des autres) utilisé pour restreindre les libertés, mais un incendie allumé par la SA dans le même dessein...
La chanson "Die Ballade vom Reichstagbrand", interprétée par Ernst Busch, sur la musique de la Complainte de l'Opéra de Quat'sous de Weill, défend la version du complot SA. C'est une chanson des groupes communistes, donc ils n'allaient tout de même pas incriminer van der Lubbe, mais c'est malgré tout ce que j'ai tendance à croire.
Pour bien répondre à une question qui vous emm.... (en particulier une question qui fiche en l'air votre superbe théorie)
1) Détournez la question. Pour cela, cherchez un domaine qui s'y rapporte vaguement, insistez sur le rapport, et créez un lien de cause à effet qui n'existe pas.
2) Mêlez des éléments de réalité à un discours fictionnel. Utilisez des raisonnements inductifs, c'est-à-dire qui peuvent facilement déboucher sur des généralisations hâtives. Faites en sorte que ces généralisations fassent peur: la peur est un grand moyen de manipuler les foules. De même, individualisez ce qui ne peut l'être et faites des prévisions à long terme fantaisistes, le but étant d'individualiser cette peur qui provient des fantasmes.
3) Blâmez le gouvernement actuel (si vous êtres dans l'opposition), ou les gouvernements précédents, si vous êtres dans la majorité. Si vous êtes un anarchiste du centre, ou un extrémiste de gauche ou de droite, blâmez-les tous ensemble, ça ne peut que faire du bien. Si vraiment vous ne voyez pas quoi dire, blâmez la mondialisation, le climat, la religion, Zeus et Athena, un complot mondial contre le maire de Trifouilly-les-Oies, ou toute autre chose sur lequel un gouvernement seul ne peut pas avoir beaucoup de puissance.
4) Selon la position dans laquelle vous vous trouvez, blâmez le manque de moyens, ou alors la position "purement comptable" de l'adversaire. Coupez l'herbe sous le pied de l'adversaire, pour qu'il évite de vous dire que votre position est purement comptable quand vous demandez plus de moyens...
5) Peut-être la première chose à faire, attaquez-vous à la personne qu'est votre adversaire, pas à ses idées. Caricaturez-le à outrance. Si vous combattez Bruno Cremer, dessinez-le avec une tête en forme de grain de beauté géant. Utilisez des conversations imaginaires pour transformer la caricature en réalité. Le but étant de le détruire dans l'esprit de votre auditeur avant même que d'avoir commencé à débattre des idées.
Corollaire: caricaturez aussi les amis et partenaires de vos adversaires pour obtenir par ricochet le même résultat.
6) Accusez toujours votre adversaire de démagogie avant qu'il ne le fasse lui-même. Pour cela vous pouvez utiliser les points numéro 1 et numéro 2.
7) Accusez votre adversaire de refuser la discussion. Même s'il a discouru avec vous quelques semaines auparavant et que vous êtes parvenus à un accord sur différents points, faites comme si de rien n'était quand vous voyez qu'une partie de l'opinion change. Dites-vous bien que ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent...
8) Par la voix de quelque sbire endoctriné (surtout pas par la vôtre, il ne faudrait pas qu'on vous accuse d'insultes), traitez votre adversaire d'idiot, sans parler de ses idées. Cela se rapporte au point 5. Par extension, votre auditeur devra comprendre que les idées de l'adversaire sont idiotes. Il faudra penser à ajouter que votre adversaire est tellement idiot qu'il ne peut pas comprendre pourquoi il est idiot. Comme ça la boucle est bouclée, et tout argument se retourne contre votre adversaire, le tout sans avoir eu à expliquer (vous pourriez avoir des difficultés) en quoi les idées de l'adversaire vous paraissent idiotes.
Corollaire: traitez votre adversaire de fasciste, de raciste (si vous êtes de gauche), de trotskyste ou de stalinien (si vous êtes de droite). Cela suffira à décrédibiliser son discours, dans lequel les journalistes de votre bord relèveront maintenant tout indice qui de près ou de très loin pourra accréditer cette thèse.
9) Utilisez quelques autres sous-fifres endoctrinés pour vous approuver (ou approuver le premier sbire). Ainsi, vous pourrez dire que l'opinion générale vous approuve quand vous aurez une petite dizaine de personnes vous soutenant.
10) Criez au complot contre vous, en utilisant le point 2. Posez-vous en victime. Cela crée une sorte de compassion chez votre auditeur. Et si cela ne crée pas la pitié, que cela énerve votre auditeur, que l'auditeur sent que ce n'est qu'une façon de se dérober et de se victimiser, c'est que de toutes façons l'auditeur en question n'aurait pas voté pour vous.
11) Faites pleurer dans les chaumières. Sans que cela se rapporte à vous, faites comprendre à votre auditeur qu'il y a toujours plus malheureux que lui. Comme ça, vous pourrez lui en prendre plus. L'autre possibilité est de dire à votre auditeur qu'il est le plus malheureux de tous les malheureux. Ainsi, il en sera touché et votera plus facilement pour vous.
12) Faites (fausse) preuve de proximité avec le public. Dites-lui que vous le comprenez, que son problème est très grave. Allez manifester avec lui, avant de regagner discrètement votre appartement du 5ème, ou, encore mieux, votre maison en Belgique. Tant que vous ne payez pas l'impôt, vous pouvez les augmenter.
13) Pour la France exclusivement" oubliez toujours de parler des 50% de français qui ne sont pas soumis à l'impôt sur le revenu. Les calculs auront l'air justes sans pourtant refléter la réalité.
14) Créez des nouveaux mots pour augmenter l'impact du point 11. Ne parlez plus de clandestins, parlez de sans-papiers. Ainsi, vous passez du vocabulaire légal à celui de la pitié, puisqu'ils sont "sans" quelque chose. Sans famille, sans papiers, sans cerveau, etc. Ne parlez plus des SDF, parlez des mal-logés. Cela permet de faire passer ceux qui sont mécontents (et qui peuvent avoir une raison valable, ou pas, de l'être) de leur logement au même rang que ceux qui n'ont rien du tout. Cela crée une autre occasion de pitié.
15) Si vous faite partie d'un gouvernement de droite, et que vous sentez qu'un problème ne pourra pas être résolu de sitôt, et certainement pas sans conflit, dites que vous allez lancer "un grand débat" (si vous êtes raffariniste) ou "un Grenelle de machin-chose" (si vous êtes filloniste). Cela permet de ne rien foutre pendant quelques mois, tout en ayant l'excuse des discussions. Cela permet de ne pas avoir d'opinion bien faite sur le problème et de s'en faire une avant une décision. Cela permet donc d'être élu avec des idées générales mais sans solution très développée pour les résoudre. Notez que l'expresssion "Grenelle de..." est plus pernicieuse (ceci peut faire partie du point 14), car elle fait référence à l'après Mai 68. C'est à dire, une position de force de la gauche, avec des accords conclus mais jamais signés. Si on ouvre un "Grenelle", c'est donc qu'on reconnaît un tant soit peu qu'on recule face à la gauche, tout en se disant que les prochaines élections vous consacreront.
Si vous faites partie d'un gouvernement de gauche, dites aux gens qu'ils vont gagner plus en travaillant moins, qu'ils auront leur retraite à 25ans payée sur le double de leur meilleur trimestre, les smic à 5000 euros, les massages gratuits, des boutiques de choupinous et choupinettes pour leurs fins de soirée, et autres jolies choses. Si l'on vous accuse d'être irréaliste, reportez-vous au point 4 et dites à vos adversaires que leurs arguments sont purement comptables.
16) Accusez aussi les journalistes et personnalités ("people") d'être vendus. Traitez Eric Le Boucher de communiste et Daniel Mermet de fasciste. Tout homme ou courant politique qu'ils soutiendront sera ainsi touché par la salve.
17) L'adversaire est méprisable mais dangereux. En cas de débat, coupez-lui la parole sans vergogne si vous voyez que ce qu'il va dire mine le point principal de votre argumentation, et déviez la conversation. C'est aussi applicable même s'il ne mine pas votre argumentation. Tant que le temps de parole ne peut être compté à cause d'un brouhaha, parlez plus fort que lui...
18) Changez l'adversaire. Si une ville dans laquelle il y a un problème a un maire du bord opposé au gouvernement, blâmez le gouvernement et non le maire, ou le maire et non le gouvernement, selon votre côté. Les deux si vous voulez. Cela permet de dévier les responsabilités et de s'en décharger ou au contraire de charger l'adversaire, alors que l'un des deux niveaux de responsabilité (local ou national) a souvent beaucoup plus à voir dans l'histoire que l'autre.
19) En dernier ressort, fermez-là. Rien de pire que de s'exprimer sur un problème quand on ne connaît pas l'opinion générale et qu'on risque donc de dire une grosse connerie.
